Patronazgo en perspectiva comparada

En términos de calidad de las instituciones públicas, puede afirmarse que uno de los factores políticos que históricamente la han afectado de manera más importante son las designaciones políticas en la administración pública. Tal práctica ha sido definida como “patronazgo”, término que remite al uso discrecional de criterios políticos para la designación y nombramiento de personal en el sector público. El estudio del patronazgo ha estado a menudo permeado por supuestos normativos –implícitos y explícitos- sobre cómo la “colonización del Estado” de parte de los partidos socava tanto la calidad de la administración pública como la de la propia democracia. Ha sido a su vez dificultoso fundamentar empíricamente la vigencia de tales supuestos, debido sorprendentemente a la escasa cantidad de investigaciones comparativas sobre el alcance y las modalidades del patronazgo, y sus impactos diferenciales en el aparato del Estado y la gobernabilidad política. Es escaso el conocimiento sistemático y empírico de los mecanismos utilizados para el control y la apropiación de tales recursos. Este proyecto busca llenar este vacío a través de un análisis empírico comparativo de las relaciones entre sistemas de partidos, titulares de cargos ejecutivos y modalidades de patronazgo. Para ello se plantea como preguntas objeto de la siguiente investigación: ¿qué hay detrás de las prácticas de patronazgo, cuáles son los objetivos de los “patrones” que hacen las designaciones de cargos públicos? Y ¿cómo podemos explicar las diferencias en las prácticas de patronazgo entre países de la región?