Artículo de opinión de Cynthia Sanborn, directora del Centro de Estudios sobre China y Asia-Pacífico (CECHAP) e investigadora del (CIUP), y Antonio Pagán, investigador del CECHAP. Este texto fue escrito para el Punto de Equilibrio n°62.
Una de las prioridades históricas de nuestro centro es el análisis de las relaciones económicas y políticas entre América Latina y el Asia-Pacífico, abogando por relaciones internacionales ventajosas para el país y la región. En 2025, esta labor ha sido especialmente compleja: Estados Unidos ha redoblado su presencia económica y política en América Latina debido a su competencia con China, intentando limitar la agencia de los países y no reconociendo el carácter globalizado de nuestras economías.
A este efecto, Perú ha sido un país líder en integración, con al menos 26 acuerdos comerciales de diversa índole, con 58 países en cuatro continentes. Este año, el Perú firmó un acuerdo integral de asociación económica (CEPA) con Indonesia, avanzó en implementación del nuevo acuerdo con Hong Kong, y progresó también en negociaciones nuevas con Emiratos Árabes Unidos, la India y El Salvador. Al mantener una orientación aperturista, Perú marca así un fuerte contraste con la política de aranceles unilaterales de EE. UU. Además, el puerto de Chancay cumplió un año de funcionamiento, mostrando claramente la profundización de nuestras relaciones económicas con China.
Mientras que hace una década la presencia china en proyectos clave como el puerto de Chancay hubiera sido recibida sin gran resistencia en EE. UU—como ocurrió con el puerto del Pireo en Grecia—, hoy genera reticencias políticas en Washington. Este cambio ilustra la tendencia global hacia la “securitización” y el proteccionismo en la competencia entre Estados Unidos y China, poniendo a prueba la capacidad de países medios, como Perú, de ser activamente no-alineados, y manejar relaciones provechosas con diversas competencias a la vez.
El “no alineamiento activo”, promovido por internacionalistas como Carlos Fortin, Jorge Heine y Carlos Ominami, propone que los países latinoamericanos definan su política exterior según sus intereses nacionales y no siguiendo a potencias externas. Esta doctrina sugiere evitar la rivalidad EE. UU.-China, priorizando pragmatismo, multilateralismo y proactividad¹.
En este sentido, la comparación entre Perú y Chile resulta reveladora. Chile, ante presiones externas, dejó sin efecto proyectos estratégicos con China, como el primer cable submarino desde Sudamérica a Asia, con participación de Huawei, y un nuevo observatorio astronómico en el desierto de Atacama. Perú, por su parte, ha inaugurado un puerto dominado en un 60% por capital chino, proyectándose como hub comercial con Asia, pero sin cerrar la puerta a inversores estadounidenses en iniciativas como un puerto espacial en Talara y la ampliación del puerto de Matarani.
Esta rivalidad abre oportunidades de obtener concesiones de ambas potencias, pero la intensificación de su competencia puede obligar a los países medios a tomar posturas menos independientes en el futuro. Actualmente, sólo EE. UU. presiona activamente para limitar la cooperación regional con China; queda por ver si China optará por estrategias similares a medida que crezca su poder global. Así, ejercer un no alineamiento efectivo será uno de los principales retos para países como Perú a corto y medio plazo. La política exterior peruana ha demostrado que históricamente, este posicionamiento ha sido posible. Sólo el tiempo dirá si también es perdurable.
[1] Carlos Fortín, Jorge Heine et Carlos Ominami (dir.), El no alineamiento activo y América Latina: una doctrina para el nuevo siglo, Santiago de Chile, Editorial Catalonia, 2021, 383 páginas.
Continúa leyendo Punto de Equilibrio n° 62: Lo urgente y lo impostergable en la agenda nacional. Consulta aquí las ediciones pasadas de Punto de Equilibrio.
Copyright 2019 - Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico