Autor: Wilson Hernández

Resumen

En Perú, la declaración de Estado de Emergencia (EE) se ha vuelto una medida de política pública común para reducir la delincuencia. Debido a la ausencia de evidencia detrás de esta política, evaluamos el impacto de corto y mediano plazo de los EE aplicados en Callao (2016) y Callao y Lima (2002) mediante Diferencia-en-diferencias y Regresión discontinua espacial (Enaho, Endes y Enapres). Los resultados preliminares muestran que los efectos en la reducción de victimización son mínimos, aunque sí hay ganancias en la reducción de percepción de inseguridad. No obstante, estos efectos globales esconden heterogeneidades. Mientras que la victimización sí se reduce en los distritos con menor victimización, esto no sucede en los de victimización alta. En forma similar, el miedo al crimen solo se reduce en los distritos de mayor victimización. A pesar de ello, las personas castigan con mayor desconfianza a los encargados de promover estas políticas (municipalidades y gobierno central) sin afectar su percepción en quienes la deben ejecutar (Policía y Fuerzas Armadas). Los resultados son robustos a pruebas de falsificación y variaciones en la estrategia de identificación. Esta investigación es financiada por el CIES. El equipo de investigación está también formado por Angelo Cozzubo y Andrea Román.

Expositor

Wilson Hernández

Investigador adjunto de GRADE. Actualmente, cursa el PhD en Criminología en la Universidad de Pennsylvania. Cuenta con un master en estudios de desarrollo comparado de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de Paris. Sus principales áreas de interés son crimen y violencia de género, temas en los que ha realizado evaluaciones experimentales en colaboración con instituciones públicas y ONGs.